Mostrando entradas con la etiqueta clasico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta clasico. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de agosto de 2015

Joseph Conrad - Corazón de las tinieblas (1899)



gurisa:
Mi vecino que se empeña siempre en darme excelentes recomendaciones e opiniones sobre literatura y arte insistió que era hora de leer este libro y como es corto lo leí en la compu. De hecho me atrapó de tal manera que lo leí todo en pocas horas.

El clásico Corazón de las tinieblas (en ingles Heart of darkness y tambien en portugués Coração das trevas y alemán es “oscuridad” y no “tinieblas”, lo que creo que aquí hace una gran diferencia) está ambientada en el Congo, África, donde el protagonista llega como agente de una empresa de comercio de marfil. Pronto se da cuenta que ahí hay otras reglas de convivencia que en Europa. El corazón de la oscuridad y del silencio es el interior de la selva, aquel que cuando el protagonista era joven, aún no figuraba en las mapas.
El libro fue criticado fuertemente por su deshumanizante imagen de nativos africanos y que por lo tanto no puede ser considerado una obra de arte, sin embargo y aquí aliño yo, otros críticos sostienen por el contrario que El corazón de las tinieblas es ante todo un producto de su tiempo y un relatorio de la brutalidad de los europeos.
Explora lo malo del ser humano, lo malo de bien dentro del ser humano. Desciende al subconsciente y ahí encuentra misterio locura, violencia y racismo.
Es corta y fácil de leer. La temática hoy en día ya es conocida al lector promedio, imagino que en comienzos del siglo 20 había sido un escándalo, cuando reinaba la idea de que lo que hacían los Europeos en África era introducir buenas costumbres, religión y tecnología en nombre de progreso y civilizacion.
Ahora creo que el libro “Pandora en el Congo” de Alberto Sánchez Piñol debe estar basado en este libro. Y también ya lei un cuento parecido, de Graham Greene, creo, debe haber una infinidad de novelas basadas en esta.
Muy recomendado, si no lo han leído ya.
























martes, 21 de octubre de 2014

Harper Lee - Matar a un ruisenior


Anita Ember:
Buenísimo. Me ha encantado.
Sinopsis:
Jean Louise Finch evoca una época de su infancia en Alabama (EE UU), cuando su padre, Atticus, decidió defender ante los tribunales a un hombre negro acusado de violar a una mujer blanca. Matar a un ruiseñor muestra una comunidad dominada por los prejuicios raciales, la desconfianza hacia lo diferente, la rigidez de los vínculos familiares y vecinales. Y con un sistema judicial sin apenas garantías para la población negra.
Un auténtico clásico de la literatura estadounidense del siglo XX que ha cautivado a millones de lectores.

Juan Rulfo - Pedro Paramo



Gurisa Indecisa:
"Pedro Páramo" es el nombre de la primera novela de Juan Rulfo. Se trata de un clasico latinoamericano, ultimamente estaba viendo el libro por todos lados, ahora tambien esta en el teatro este mes aqui en Lisboa. Como es cortita y el papel carito, la lei en la compu. Creo que tambien es la primera novela mexicana que lei. Se la considera una de las novelas mas inportantes para el desarrollo del realismo mágico y está contada con varias narrativas que se entrelazan. La comence con ganas ya que todo el mundo la recomienda.
Empieza con el relato en primera persona del chico, Juan Preciado, quien le promete a su madre en su lecho de muerte que regresaría a Comala para reclamarle a su padre, Pedro Páramo, lo que les pertenece.
El chico llega al pueblo y comienza a sentir el pasado del lugar como sombras, ecos o fantasmas. Suenia (o no?) y tiene visiones de muertos, conversa con ellos. Almas perdidas que recorren la tierra. 
La narración está fragmentada y entremezclada con diálogos de su difunta madre. También esta interrumpida por una línea narrativa que tal vez es de Pedro Páramo. Partes son de monólogo interior y otras son dialogos de los que no se sabe bien quienes los pronuncian.
El estilo de "Pedro Paramo" se parece a "Cien anios de soledad" y me resulto casi igual de dificil de leer y de entender que este. Esta novela es mas corta, uno como lector no se pierde tanto, pero me perdi, es muy confuso.
Las primeras veinte o por ahi paginas me gustaron mucho, hasta las primeras fantasmas y descripciones del pueblo. Despues ya no entendi nada. Tampoco la pondria como mi novela favorita como la valoran muchos.
Entiendo que se trata una representación de la realidad social (rural) latinoamericana, la mexicana mas especificamente (por eso tanta muerte?); con personajes tipicos como el hijo huerfano, la madre de hijo illegitimo, el terrateniente cruel, el cura etc.
 Lei que "Pedro Páramo inmortaliza las maldades y perversiones más profundas de la vida rural en las Américas portuguesa y española, que revela un universo no sólo pobres, sino grosero y la violencia arraigada, como condición básica para la supervivencia."
Sera eso, nomas? me siento tonta al no entender bien.